天下自媒体苦视觉中国久矣
编者按：本文来自微信公众号“三表龙门阵”（ID：sanbiao1984），作者 三表龙门阵，经授权发布。
如果你是一个自媒体，还未收到「视觉中国」的律师函，说明还做得不够大。
会有走过一遭的「先烈」出来现身说法：装孙子，低声下气，讨价还价。
毋庸讳言的是，既然侵权了，就该受到相应的惩罚，何必怨声载道，甚至上升到一个群体对一个图片版权公司的对立呢？
而就在这不到24小时之间，已经有很多企业利用「黑洞照片」做出了借势海报，自媒体的采用就更不计其数了。
按照「视觉中国」以往的「扑上来」打法，当真又是一笔不小的收入。
可实际上，去到发布「黑洞照片」的源头——欧洲南方天文台（ESO）官网上，你不仅可以下载TIF格式的高分辨率图片。人家还对版权做出如下主张：Unless specifically noted, the images, videos, and music distributed on the public ESO website, along with the texts of press releases, announcements, pictures of the week, blog posts and captions, are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License 而CC4.0协议最重要的几点有： 共享— 在任何媒介以任何形式复制、发行本作品 演绎— 修改、转换或以本作品为基础进行创作 在任何用途下，甚至商业目的。 只要你遵守许可协议条款，许可人就无法收回你的这些权利。 通俗点讲，你只要注明图片来源：EHTCollaboration，便可自由使用，无关商业或非商业。 这里头压根没「视觉中国」什么事。视觉中国创始人柴继军却在接受腾讯一线采访时称：「此图版权归属于欧洲南方天文台，用此图蹭个热点用于公司广告等商业目的有风险。」 那么问题来了，你听「欧洲南方天文台」这个实际版权拥有者，还是听版权分销者「视觉中国」的？ 我若引用了「黑洞照片」是断然不怕的，因为我遵守「欧洲南方天文台」提出的CC4.0协议就好，「视觉中国」无权干涉。实质上「视觉中国」也没有对此图进行售卖，只是声明提供给有资质的新闻单位使用。 我比较担忧的是，「视觉中国」是否太多次刻意混淆如上案例所呈现的版权细节，来「搞定」不明就里的自媒体。 之所以说天下自媒体苦视觉中国久矣，如上算一个。再有就是如自媒体「航通社」所言：「自己查侵权易，用户查侵权难。」 作为终端的最终用户，如果试图通过搜索引擎找图，或者手中握有一张图片，却无法确认其版权归属，拿不准能不能用的话，却不能同等地通过图片版权追踪系统，了解到该图片是否会侵权。 在视觉中国的所有维权过程当中，确实有一些情况属于主观故意，但更多人收到维权威胁的时候，会惊觉这只是自己的无心之失，甚至有时会觉得只要删除照片就可以，不需要补交赔偿。 造成这种认知误差的原因，可能包含用户法律意识的缺乏，但一个更重要的原因就在于，这些用户在搜集图片的时候，并没有及时的得到足够的警示。 相信如果在他们找到某张照片的时候，就提示来源是属于什么地方，特别是这张照片的价值是多少，那么很多侵权的纠纷是原本可以避免的。 故而，自媒体或很多企业认为「视觉中国」有「钓鱼执法」之嫌。 另，「视觉中国」在处理版权纠纷时「刚硬」的态度也让自媒体吃不消。 体现在动辄狮子大开口，交涉过程在「航通社」看来是： 「穷凶极恶」的一面还表现在，今日陆续有自媒体发现，「视觉中国」居然将国旗、国徽声明了版权，还言明：如果要商用，请拨打客户代表电话XXXX。 以「国徽」图片为例，页面「价格提示」显示：「用于内文不低于150元，整版跨页不低于500元，杂志封面不低于1000元，商业使用价格另议。」 稍有常识的人都知道，国旗、国徽是不能进行商用的。（目前视觉中国方面已经删除，他们或许也知道这是不对的呢） 这里面或许体现了「视觉中国」的一个思路：管它呢，是图片，我就占个位，指不定哪天就能通过诉讼来牟利。 自媒体作为势单力薄的个体应对庞大的「视觉中国」经常是乏力的，两个群体的对立还会持续下去。 未来可期的规避风险的路径是，呼吁微信方面建设一个版权图片库，供自媒体放心、合理的使用，哪怕是付出一些必要的支出。 说到最后，打铁还需自身硬，前方坑多水深，自媒体还是要加强版权意识，起码不要随便百度一个照片就用了。我看KESO老师处理的挺好，不管什么主题的文章，用的都是自己拍摄的风景照。小道消息更绝了，他会经常使用那些过了版权追溯期的名画…… 老子这回题图用了自己的自拍。
