澳洲也为超市竞争发愁，新西兰考虑强制拆分二巨头，专家质疑思路跑偏

后花园5月1日援引Oneroof报道

随着生活成本持续上涨，澳大利亚和新西兰的超市行业再次受到两国政界的关注，澳大利亚格里菲斯大学的Richard Meade分析两国的超市行业竞争现状，并对政府的思路提出质疑。

新西兰政府宣布，要将“所有选项”摆上桌面，以解决该行业竞争不足的问题，其中包括可能拆分现有超市巨头的提议。在澳大利亚，针对价格操纵的指控已成为联邦大选中的一个政治议题。

不过目前尚不清楚，拆分超市或其他政府干预措施是否真的能改善消费者和供应商的处境。

2022年，Meade参与撰写了一份由政府委托的分析报告，探讨是否应强制新西兰两大超市集团出售部分门店，以组建第三家竞争连锁超市。

结果发现，在某些情境下，拆分可能对消费者有利。但由于存在很多不确定性和实施风险，消费者最终可能因此受损。

拆分的结果好坏，很大程度上取决于是否会导致超市成本上升或商品种类减少。即使在较乐观的情境中，也可能会有部分消费者处境更糟。

监管机构的担忧

新西兰商业委员会和澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）都对超市行业进行过研究。

他们都对该行业存在显著的市场进入壁垒和由此带来的高利润水平表示担忧。

今年，ACCC得出结论称，澳大利亚主要超市所获得的利润率在可比国家中处于最高之列。

同样在2022年，新西兰商业委员会发现本国超市每年获得约4.3亿纽币的超额利润。

虽然高利润可能表明市场力量被滥用，但也可能说明管理者工作做得好，或仅仅是运气好。要触发监管干预，必须先排除这些可能性。

市场准入壁垒

分析的出发点在于，高利润和高价格常常是由于准入壁垒和经济规模较小。

换句话说，有些行业之所以竞争不足，是因为需求不足或成本太高，使得新竞争者很难进入或留在市场。

像澳大利亚和新西兰这样的国家，人口密度低、服务范围广，造成了全国性供应的高成本。

此外，这些国家与其他国家的航运距离遥远，限制了海外企业利用现有采购与供应系统进入市场的能力。

不过，部分准入壁垒可能是人为造成的，或由现有企业打压竞争者所致。

例如，两国的现有超市已经控制了开设新店所需的大部分土地，这本是可以通过法规加以限制的。

新品牌进入的另一大挑战是规划与土地使用许可流程，这是政策制定者可以加以改进的方面。

这也道出了判断超市是否收费过高的关键标准。

其一，是要认识到市场竞争有限可能有其自然原因，除非技术或消费者偏好发生改变，否则这一局面将长期存在。

其二，应当关注那些可以改变的因素，无论是在企业层面还是政策层面，看它们是否能为消费者和供应商带来好处。

最后，政策制定者还需评估这些措施的收益是否大于其成本。

市场测试

Meade借鉴了诺贝尔经济学奖得主Oliver Williamson的研究成果，在2017年参与撰写的新西兰燃油价格评估报告中，首次采用了“三重测试”方法，该方法也可用于评估超市行业。

“三重测试”包括：

现有的行业结构和行为是否存在令人担忧的特征？

这些担忧是否可以被解决？

解决这些问题的收益是否超过其成本？

如果三个问题的答案都是“是”，则意味着现有企业可能确实收取了过高的价格（或提供的服务过少），因为有实际可行的方法来改善现状。

这一测试的优点在于，它可适用于任何企业集中度高、进入壁垒大、利润率高的行业。

更重要的是，该测试不仅关注企业的作为或不作为，也会检查政策与监管环境是否也应作出改进。

因此，不应在预期收益尚不明确时贸然推进改革，特别是一些行业关乎所有人的利益，且干预措施可能带来高风险、高成本或不可逆后果。

如今，塔斯曼海两岸的政客都在提出拆分超市的可能性，以及其他干预手段。

“三重测试”方法有助于判断这些干预是否合理，以及目前的超市价格是否真的过高。

责编：charles