奥克兰华人夫妇：管理费涨十倍，十几万律师费无果，政府推诿致精神崩溃
后花园3月17日援引Stuff报道
奥克兰夫妇Mu Lin和Jane Zhang原本以为，加入业主委员会（Body Corporate）是个好主意，结果却陷入了一场“法律噩梦”。
两人在Mt Wellington拥有一处轻工业物业，用于服装制造，与一栋住宅公寓共享产权。但由于法律上的复杂规定，他们不得不承担大笔费用，且未享受到相应服务。
这些年，他们一直在与高额管理费抗争，却始终无果。他们的经历是一个典型案例，反映了公寓管理体系中的不公平现象：在这个体系里，委员会的多数决定具有法律约束力，而个体业主往往无力反抗。
他们的管理费用从每年约2400纽币飙升至超过2万纽币，涨幅接近十倍。他们多次尝试对抗业主委员会无果，最终不得不接受这一”不公平“的待遇。
类似纠纷越发普遍
Lin和Zhang的遭遇并非孤例。
过去12个月，新西兰租赁仲裁庭已受理403起与公寓业主委员会相关的纠纷。随着公寓和联排别墅越来越普遍，这类矛盾预计还会增加。
奥克兰理工大学法学院副教授Rod Thomas表示，公寓业主委员会的治理模式与传统的独立产权模式不同，很多新西兰人对此并不了解。
“在新西兰，人们习惯于认为‘我买下的就是我的’，但在公寓产权体系里，更像是成为一个股份持有者……这完全是另一种模式。”
由于委员会通常由业主自发组成，并非专业人士，治理过程中容易出现问题。一些成员甚至可能承担法律责任。
在这种体系下，委员会的决策对所有业主都具备约束力，无论他们是否支持相关决定。因此，纠纷不可避免。
近年来奥克兰就曾发生过一些著名案例，比如：
一名Flat Bush的女子因与业主委员会的法律纠纷破产，只因她的公寓存在漏水问题；
Parnell某公寓的业主委员会在五年内对业主提起了53次诉讼；
另一位Parnell公寓业主因与业主委员会发生冲突，竟被禁止进入自己家中。
立法改革承诺落空
尽管长期以来有呼声要求修改公寓管理法规，但相关立法一直没有实质进展。
新西兰在2010年更新了《单位产权法》（Unit Titles Act），但许多组织（如业主与买家协会）仍认为该法律力度不够。
例如，法律未规定基本治理标准（类似《慈善法》或《公司法》中的规定），导致业主委员会的运作缺乏透明度。
工党在2020年大选前曾承诺审查公寓管理体系，当时两大主要政党均认为改革势在必行。然而，时至今日，相关法案依旧杳无音讯。当前联合政府也未将此事列入议程。
“五年的噩梦”：高昂管理费与维权困境
Lin和Zhang于2006年购买该物业时，根据协议，他们每年仅需支付“管理费的九分之一”和“1%的公共电费”。然而现在，业主委员会决定向他们收取整个公寓27%的维护和公共设施费用。这一变化的原因是，他们的费用份额是根据物业价值计算的，而不是根据使用的公共设施价值，这通常是惯例。
因为这场纠纷，两人不得不重新抵押房产来获取资金，同时还向家人借钱。然而，诉讼已进入第五年，至今仍未有进展。
Zhang愤怒地表示：“我们居然要支付邻居公寓的清洁、消防、年度安全认证、水电和公共区域维修费用，而这些与我们的物业根本无关！此外，我们还要承担自己这栋建筑的所有费用。”
他们曾向六位律师和四名国会议员求助，但始终未能得到明确答复。
这一困境已经严重影响了二人的心理健康。
Lin说：“每次收到管理费账单，我的身体都会发抖，我们只能靠安眠药入睡。”
“被当成摇钱树”：交钱却没话语权
Lin和Zhang表示，他们在业主委员会会议上试图表达不满，却屡次遭到否决，甚至被嘲笑。
“在年度大会上，他们对待我们就像对待罪犯一样。”
尽管承担了近三分之一的费用，他们在委员会中的投票权却只有九分之一，所有支出决策都是由其他业主决定。
他们甚至提出无偿赠送委员会15个地下停车位，以换取重新谈判费用的机会。但因双方在法律费用分摊上无法达成一致，自去年11月以来，两人再也没有收到委员会的任何回应。与此同时，账单仍在持续增加，逾期罚款也在不断累积。
“他们把我们当成了摇钱树。”
Star-Times记者联系了物业公司主席Jim Finnigan，但也未能获得更多信息。
“这件事确实有另外一个版本，但我不打算讨论。”
Finnigan要求确保，如果他解释委员会的动机，相关细节不会被公开，但记者并未给予保证。
尽管如此，Finnigan承认确实存在问题。
“我愿意进行对话和交流，迫切希望能解决这个问题。”
“我愿意让（这对夫妇）给我打电话或者通过他们的律师再发一封邮件。”
高昂的法律成本让他们进退两难
除了管理费，维权的法律开销也让他们不堪重负。
他们已经花费了约10万纽币咨询六位律师，但律师最终都表示他们“没有胜算”。有人建议他们去高等法院起诉，但费用预计高达15万纽币。
他们曾向租赁仲裁庭提出申诉，但败诉了。
仲裁庭认为，之前关于费用的任何协议只是“口头协议”。
根据判决，业主委员会有权根据“所有权利益”分摊费用，这一利益是根据物业价值确定的。
还有一种机制，叫做“公用设施利益”，它根据服务使用量分摊费用，但委员会必须进行相关评估，而到目前为止，并未进行这项评估。
虽然法律允许业主向委员会提出特别决议，要求重新评估费用分摊，但这需要额外的诉讼成本，可能高达6万纽币。
更糟糕的是，由于拖欠管理费，按照委员会的规定，他们已被剥夺了投票权，导致其无法在委员会内推动任何变革。
“所有人都知道这不公平，但没有人能做些什么。”
他们向本地国会议员Paul Goldsmith求助，后者将问题转交给住房部长Chris Bishop，再后来，又被推给了副部长Tama Potaka，但至今仍未获得明确答复。
Star-Times记者也遇到了类似的推诿，发文前，Tama Potaka将请求转交给了住房和城市发展部。
与此同时，财务压力正让他们一步步走向破产。更讽刺的是，他们的建筑屋顶正在漏水，尽管他们交了高额管理费，却迟迟未得到维修。
脱手难，谁愿接手烂摊子？
Zhang表示，过去尝试过卖掉这套物业，但每当潜在买家得知管理费问题后，就立即打退堂鼓。
“我不能接受低价抛售，我们并不是想要特殊待遇，我们只是想要一个公平的结果。”
责编：charles
