如果撕番位有基本法
今年中秋档，李沁的粉丝和孟美岐的粉丝为《诛仙1》女主角的名头而撕得暗流汹涌；《小小的愿望》则以彭昱畅工作室的公开声明为号角，将“番位之争”摆上了台面。
而另一边，电视荧屏上的《我的莫格利男孩》被质疑“强捧新人、主角戏份被压”，这也是此前《九州缥缈录》、《香蜜沉沉烬如霜》等剧都曾遭遇的骂声，路人早已见怪不怪。
虽然粉丝争论的具体问题各不相同，但它们都或多或少与“番位”这个日本舶来词相关。粉丝撕的要么是“番位”本身——即演员出现在宣传物料和电影中的排位次序；要么争的是与番位相关的主角名号，又或是作为一番、主角应该享受的实际戏份多少。
一些业内人士告诉河豚影视档案（id：htysda），自己是近两年才开始真正接触番位一词，参与的项目也开始将番位写入演员合同，这种改变是伴随着流量经济的崛起而发生的。
针对最近的几起口水战，河豚君「三问」业内编剧，试图探讨在后续宣发因素参与决策之前，在剧本层面能够给出怎样的番位参考意见。毕竟，无论剧本在番位分配中的影响力多少，它都是番位之争的原点。
第一问：在双男主／双女主戏中，如何判断第一主角？
《绝代双骄》可以说是双男主戏的典范了，但毫无疑问小鱼儿的戏份是多于花无缺的，小鱼儿是绝对的一番、花无缺是二番。因为当你把《绝代双骄》缩成最短的一句话，会发现小鱼儿是这个世界的视角，而花无缺是通过小鱼儿的视角带出来的一个人。
双男主戏和双女主戏其实都是这样的，谁是这个故事的视角， 谁就是一番。
一般双雄的故事，我觉得在成功的作品里两个主角基本都还是势均力敌的。 如果说一个特别强、一个特别弱，只是形式上的双雄，基本上很少成功。但如果很明确能分出有主视角和辅视角的话，是很容易区分一番和二番的。
从编剧角度通过视角区分，然后从制片角度上肯定还是关于商业上的一个考量：谁作为一番，谁作为男主或是女主，我们这个作品的商业价值能被最大化地体现。
这是不存在一定之规的，没有说哪两个角色就一定存在谁高谁低。比如《无间道》《猫鼠游戏》，很多好戏都是多主角的比如《权力的游戏》，越是好作家越会写多主角的戏。我们的世界就是去中心的，反复强调中心化的事本来也不是符合生活逻辑的。
河豚影视档案（id：htysda）划重点：双男（女）主戏可以通过哪个角色的视角所占篇幅更多来区分；这类故事存在两个角色难分伯仲的可能，此时商业价值成为一二番的重要分水岭。
第二问：以《诛仙》为代表的大男主戏中存在女主吗？如何判断哪个女性角色是女主？
我经常说ip的价值就是在于给粉丝一个平台、一个空间，在上面玩，这是粉丝这个群体的一种活动方式，一个作品给你足够多的读解空间，有的人嗑这对CP、有的人嗑那对CP，都无所谓。这种争我觉得不大事儿。也希望粉丝们能够有更多更好更新的玩儿法。
《诛仙》虽然不算是那种纯粹的大男主种马文，但它也是一个毫无疑问的男主戏。在《诛仙》里也就罢了，如果是女演员非要在一个种马文里争夺，谁是女一、谁是一番的话，这本身就是一个很可耻的事情，因为这个里面只有绝对男主，就像《芈月传》只有一个绝对女主，那几个男的全是配角。
一部戏里未必一定要有男主和女主。天然默认所有剧都要有男一和女一，是因为大家天然默认了所有的电视剧都要依据爱情去写，男主和女主在爱情戏当中的比例是几乎一致的。但其实你如果戏种不一样，不是爱情戏，为什么非要有男主或者女主呢？
前几天我们自己团队创作的时候，一个小朋友就说现在遇到一个难题，女主在前几集的时候没有办法登场。我说，第一谁告诉你这个角色叫女主？这个角色叫引领型角色，引起这个故事的一个必须存在的人物。第二，谁告诉你女主必须得前三集登场？男主或者女主都不是一个必须存在的概念；即使存在，他们的登场方式也不一定就以这种很传统的方式去登场。
像《鹿鼎记》一样，韦小宝和他七个老婆，谁是女一？我觉得判断一个角色这个戏里面的份量，首先要看在故事里边谁占据的时间跨度最长；第二谁身上所凝结的戏剧矛盾量最大；第三谁的人物变化曲线最丰富。所以如果要在大男主戏中去区分女一，还是可以区分出来的。
在男性向剧集里面，女性角色可能没有那么重的戏，但如果她跟男主产生了很强的情感关系，即使戏份不如男二男三，我觉得仍然可以讲她是女主角的，因为毕竟跟最核心的角色产生了重要情感关系，影响故事的进程。
河豚影视档案（id：htysda）划重点：大男主戏是否存在女主，需要根据具体项目的剧情来判断。但一个事实是，并不是所有的影视作品都同时存在男主和女主，这是观众在习惯了爱情剧以后盲目照搬的观剧陋习。
第三问：为什么有些戏会被主演粉丝诟病主角存在感低、配角加戏？
我觉得要分情况。有可能是副线没写好，编剧在写剧本时主线的故事编不下去了，然后就拿副线人物凑一凑。但副线人物跟主线人物的关系没那么紧密，还有副线人物不够有趣和有魅力。
另外一种情况就是男一／女一太贵了。有些演员会规定每天拍多少个小时，工作时间很短。如果你拍不完，他们的戏份就没有办法达到很多。制片方只有这么多钱，他就只能这样，主线就会被压缩。
你看那些小网剧，反而不会出现这种情况。因为演员很新很听话，大家都还要拼作品出来，所以他不会有这种要求。
之所以会出现大家说给男二加戏之类的，通常是因为男主的时间不够，然后开B组、要注水，给男二男三加戏，这种加戏真的挺多的。
任何一部戏的拍摄都是为了赚钱。这个戏既然找了谁当男主，男主通常情况下是比男二要卖钱（商业价值高）的。谁会特意去给卖钱的剪戏、给不卖钱的加戏？这个太滑稽了。
河豚影视档案（id：htysda）划重点：剧本问题和后期拍摄状况都可能造成“配角加戏”的结果；刻意打压主演、捧新人几乎是不可能的，一般都是由于主演时间有限才导致主线剧情被压缩。
结语
在河豚君对编剧的采访中，出现了两种不同的声音：一类编剧认为番位与编剧完全无关，是一个出于宣发目的、以演员影响力为依据、以合同约定为准的署名问题；另一类编剧则认为，番位的理想状态是角色按照在剧本里的实际份量各安其位——这两种观点，实际上是“现实”与“理想”之间的矛盾。
而针对几种常常引起粉丝对于番位相关问题争论的情形，编剧们也难以给出一个统一、可以无差别套用的答案——毕竟，故事的创作不应受限，其中包括什么类型的戏有几个主角、如何判断主角的限制。
但对于过度重视番位乃至为番位而撕的风气，编剧们持同样的担忧态度。在武瑶看来，在主角和配角的划分之外再进行精确的角色排序，实际上是一种商业逻辑或是营销逻辑，“本身是反艺术的”；贾东岩表示番位之争就像是新一轮的资本玩法，与假数据、打榜等没有本质区别，只是在欺骗资本市场，而观众和影视从业人员都并不在意。
徐速说，“粉丝在制作前期撕番位的行为可能会对演员创作、自身的情绪造成一些压力，或者对一些机会的选择造成一些不必要的干扰；到宣传阶段的时候，撕番位可能会影响整个宣传的计划节奏。”
事实上，粉丝撕或不撕番位，番位就在那里，就像一场考试永远有第一名和最后一名，考试的结果也不会因为事后的抱屈而改变；而粉丝想要的那份“撕番位基本法”，即便是抛开合同约定的特殊性、单单从剧本层面也难以给出答案。既然无法可依，不如不撕为上。
