Westpac卷入奥克兰诈骗纠纷，受害者蒙受百万损失
后花园3月27日综合报道：
一名奥克兰商人在一项投资骗局中洗钱近$200万，被判有罪后表示希望赔偿受害者，但由于已支付近$18万的法律费用，无法自行支付赔偿金。
这名南非出生的造价专家Carel Johannes Viljoen现年61岁，供职于Beca公司，目前已被公司安排“酌情休假”，公司管理层正在评估其刑事审判带来的影响。
Viljoen表示，在听到控方结案陈词后，他就知道自己会被判有罪。他声称其兄弟已承诺赔偿两名失去毕生积蓄的受害者——其中一名已去世。
“我正在努力想办法让所有人拿回钱。”
与此同时，澳大利亚银行Westpac因在这起大规模诈骗案中的角色受到批评。该银行被指存在疏忽，因为尽管有潜在的红色警示，工作人员仍同意提高Viljoen的转账限额，使其能够将赃款汇往海外。
消费者权益组织Consumer NZ批评Westpac的行为“令人震惊”，而金融评论员则形容Westpac表现得“很草率”。
Viljoen本月被判有罪，面临最高7年监禁。他坚称自己并不知道参与的是犯罪活动，并表示其兄弟已同意提供$130万来赔偿受害者Steven Fan和已故受害者Anthony Lipanovic尚未追回的损失。
Steven Fan
“是他（兄弟）最初让我卷入了这件事，现在只看他能多快筹到这些资金。我不知道他手头有多少钱，我也不在乎，只要他付钱就行。”
Viljoen在奥克兰拥有部分房产，但表示房屋净值不足以支付赔偿费用。
庭审中，法院听取了Viljoen的供述，他表示在通过加密通讯软件WhatsApp与诈骗团伙接触后，同意充当“中间人”。他签署了一份合同，表示同意通过其Westpac账户接收来自“投资者”的款项，然后将资金转往海外，并从每笔交易中提取佣金。
审判中提到，Viljoen曾前往Westpac银行，携带合同复印件并要求将其每日转账限额提高到$100万。工作人员请示了主管，主管表示：“那是他的钱，他可以随意处置。”
虽然工作人员将Viljoen的限额提高，但同时因担忧而向Westpac反洗钱团队提交了可疑活动报告。然而，目前尚不清楚该报告的后续处理情况，Westpac是在几周后才从另一家银行得知欺诈活动。
“严重疏忽”
金融评论员Janine Starks对NZ Herald表示，Westpac的行为是“严重疏忽”。她指出，银行在处理超出客户常规操作的大额转账时，有义务进行“增强尽职调查”，以确认资金来源。
“当客户无法解释资金来源时，银行需要正式向警方提交可疑活动报告，并且如果怀疑存在非法活动，银行有权冻结账户。”
Starks表示，Westpac似乎仅凭Viljoen的一面之词而未进一步核实，认为银行员工在这方面“严重失职”。
“银行究竟做了多少努力去核实这些资金的商业来源？钱是从哪里来的？为什么这些钱会进入你的账户？”
Starks指出，一个在Beca公司从事日常工作的员工，突然账户中出现巨额资金，银行应该要求提供证明。然而，Westpac没有采取足够的措施进行核实，反而允许资金继续流入。
“银行在品牌保护方面表现得非常草率。在这种情况下，他们实际上告诉一个‘资金骡子’可以继续接收资金，背负了巨大的道德责任。这将对品牌造成严重损害。”
受害者面临困境
尽管Westpac在此案中的失职明显，但受害者依然面临维权困境。Starks表示，由于银行监察专员无法调查接收银行，而大多数人又无力承担民事诉讼费用，受害者几乎陷入绝境。
Consumer NZ的倡导主管Jessica Walker也表示：“这是一起令人震惊的案件，严重损害了Westpac的声誉。遗憾的是，作为接收银行，Westpac在法律上并不承担责任。”
Westpac发言人回应称，银行已在新的流程和员工培训上投入大量资金，以帮助识别可疑活动并保护客户。
“我从未碰过一分钱”
涉案者Carel Johannes Viljoen告诉NZ Herald，他本希望因Westpac的失职而被判无罪，但在听完控方结案陈词后，他知道自己会被定罪。检察官Taniela-Afu Veikune向陪审团表示，Westpac的失误与案件无关，核心问题是Viljoen是否“鲁莽地”对待这些巨额现金存款，是否知道这些钱可能是犯罪所得。
Viljoen目前希望获得“无罪释放”，但最终决定权在法官手中。
虽然Beca公司已将他安排“酌情休假”，Viljoen仍希望下个月能回到工作岗位。他表示：“他们暗示在风波平息后我还能回来工作，但谁知道呢？”
他强调，自己的违法行为与专业工作无关，称在管理价值数亿的大型基础设施项目成本时，“我从未碰过一分钱”。
Beca公司沉默应对
2023年，一位Beca高级经理曾提交宣誓书，支持对Viljoen姓名的继续封禁，称公司需要他的独特技能，并担心如果他的名字与洗钱指控联系起来，会对公司声誉造成负面影响。
在案件审理期间，Beca公司拒绝就继续雇佣Viljoen一事发表评论，也未回应在Viljoen尚未公开身份时，是否向客户披露其指控。公司仅表示：“我们无权讨论雇佣事宜。”
责任编辑：番茄捣蛋
