美国持续打压，全球金融为何选择加码中国市场？

后花园4月23日综合报道：

中美之间的贸易战已进入未知领域。4月10日，Donald Trump政府对所有中国进口商品加征125%关税。中国称此举“不公平”，并迅速采取对等反制措施。

在更广泛的“脱钩”讨论中，美国越来越将与中国的经济互依视为国家安全威胁，此次升级也引发了一个更深层次的问题：全球金融是否也在减少对中国的参与？

近年来，美国政策制定者频频讨论与中国保持金融联系的风险，而许多金融分析师过去一年也一直在探讨，中国是否因为地缘政治紧张而变得“不具投资价值”。

然而，尽管中美关系趋于紧张，但过去十年间，大多数全球金融公司依然持续扩大在中国市场的布局。

关键在于，它们是“在中国的规则之下”进行扩展的——遵循一个优先考虑政府监管与政策目标，而非自由市场规范的制度。这种务实的适应，正在悄然重塑全球金融秩序。

中国资本市场历来相对封闭，但近年来逐步对外开放，促使全球金融机构扩大在华存在。

如高盛（Goldman Sachs）与摩根大通（JP Morgan）等投资银行已完全控股各自的中方合资企业；贝莱德（BlackRock）与景顺（Invesco）等资产管理公司也已在中国大陆设立了基金管理业务。

只是中国并未如西方预期般走向自由化，相反，其金融体系依然以国家主导为核心。

中国的市场运作始终在中央政府政策目标的框架下进行，资本管制依然存在，外资机构也需遵循不同于纽约或伦敦的规则。

外国投资者被允许进入中国市场，但需通过限制资本外流并强化监管的基础设施。

与其说是中国适应了全球金融秩序，不如说是华尔街适应了中国独特的市场模式。背后的动因也不难理解：中国市场的规模实在不容忽视。

以养老金体系为例，2019年美国的养老金资产相当于其GDP的136.2%，而中国仅为1.6%。这一市场的成长空间巨大，代表着数万亿美元的潜在机会。

因此，MSCI、富时罗素（FTSE Russell）及标普道琼斯（S&P Dow Jones）等全球主要指数提供商陆续将中国股票与债券纳入其重要基准指数。

这些在2017至2020年间作出的决策，等同于将中国市场“评级”为全球机构投资者认可的“投资级”市场，从而在全球金融体系中为中国的市场模式赋予了合法性。

美国的反击

近年来，华盛顿试图通过多项措施限制美国金融对中国的敞口，包括投资限制、实体黑名单以及要求中资企业从美股市场退市等，这些都表明美国正更广泛地将金融作为战略施压工具。

这些措施确实产生了一定影响。一些美国机构投资者与养老金基金已将中国视为“不具投资吸引力”的市场，并减少了在华资产配置。美国对中国的投资总额也已从2020年高峰时的$1.4万亿美元减半。

不过，若将投资退潮完全归咎于地缘政治压力，忽视了另一个关键因素：中国市场本身表现令人失望。持续的房地产危机、对科技企业的监管打击，以及疲弱的疫情后经济复苏，使中国市场在纯金融层面吸引力下降。

与此同时，来自亚洲、欧洲和中东的一些战略型投资者正在加大对中国市场的投入，填补美资撤退留下的空白。中东的主权财富基金尤其积极参与长期投资，作为深化与中国经济合作的一部分。

与此同时，许多西方金融机构也在进一步加码中国市场。自2020年以来，摩根大通、高盛、贝莱德等机构不断设立新办公室、扩招员工、申请新牌照，并完成对中方合资伙伴的收购，从而以独资身份在华开展投行业务、资产管理或期货经纪业务。

尽管向中国市场注入外资的难度加大，但西方金融机构正努力在保持地缘政治敏感度的同时，借机深耕中国庞大的国内资本市场，布局其长期增长潜力。

碎片化的全球金融秩序

当前地缘政治紧张局势的长期影响尚难预测，但华尔街正试图在两方之间维持平衡。一方面，它正在适应具有“中国特色”的资本市场；另一方面，又不愿激怒越来越干预市场的美国政府。

尽管在局势升级的背景下有所收缩部分业务，华尔街并未撤出中国，而是在学习如何在由不同政策优先级塑造的制度中运作。

这并不代表全球已形成统一的新共识，但表明原本由英美主导的自由金融秩序，正变得更加多元化。中国的崛起显示，国家在市场中保有主导地位的另一种模式，完全可以与全球金融并存，甚至发挥塑造作用。

随着中美关系持续紧张，金融机构也正学着如何在国家与市场关系被重构的全球格局中灵活应对。而这种变革，极有可能定义全球金融的未来。

责任编辑：番茄捣蛋