索赔$4万补偿，新西兰买家交割后发现房产曾两次被盗

后花园10月18日援引NZ Herald报道：

买房后发现房子上市前两度被盗，买家夫妇要求卖家赔偿$4万。

2019年，Sharma夫妇从Julie Anne Brake及其丈夫手中买下一套住宅。他们在1月19日看房，25日签署有条件合同，成交价$54万，并在3月29日交割。

Brake是Bayleys Rotorua的一名中介，此次交易也是通过Bayleys Rotorua完成，但她并不是自己房产的上市中介。

在Sharma夫妇入住6周后，也就是5月12日，他们突然发现有人试图闯入住宅，好在当时家中有人。不法分子见状逃跑，但住宅受到一些破坏。

事发两天后，Sharma夫妇向地产中介管理局投诉Brake，理由是看房时曾问询过住宅的安全问题。他们对安全十分关注，因为儿子有特殊需要，有时会被单独留在家中，而Brake的回答是十分安全，自己和丈夫从来没遇到过任何问题。

对此，Brake否认有关房产安全的表述。她称买家问的是所在街区好不好，而她的回复是自己家人很喜欢这里，周边设施齐全，生活便利。没有提到安全的问题。

2019年12月，地产中介管理局裁定维持部分投诉。调查发现Brake在披露入室盗窃信息方面的行为无法令人满意，也没有以书面形式表明自己就是卖家。管理局称两起违规的程度较轻，Brake已通过代理律师向买家道歉，最后判罚款$2000，并勒令Brake为原告支付$1395的法律费用。

不过Sharma夫妇却要求卖家赔偿$4万用于财产保护，包括安装摄像头、栅栏和养一只狗。地产中介纪律仲裁庭称相关费用并非来自Brake的不当行为，因此驳回申请。Sharma夫妇不服，提出上诉。

买家表示自己四年来一直在不知疲倦地寻求正义，但没有经济能力承担律师费用。他们对安全担忧的代价是家庭所经历的情感创伤，而法庭并没有认识到他们对于保护家园的重视程度。

Brake代理律师则认为管理局的谴责和$2000罚款是对低级别违规行为的适当回应，但不接受为买家支付$1395法律费用的决定。

仲裁庭同意管理局的初步调查结果，即Sharma夫妇可能遭受了可索赔的损失，但他们没有提供任何证据。

“他们没有提出任何证据表明交易价格包含了对入室盗窃风险的考虑，没有估价证据，因此判处索赔失败。”

仲裁庭表示，Sharma夫妇为安全投入的费用与Brake的不良行为不存在直接关系。

“它们是买家在买房后遭遇入室盗窃未遂而产生的，而不是因为购买前六个月未告知他们的两起入室盗窃事件。”

Sharma夫妇上诉被驳回，Brake对法律费用的质疑也被驳回。

责任编辑：番茄捣蛋