曾轶可微博“维权”，明星该不该动用“注意力权力”
假若非得利用微博“维权”，也应该首先指向与公共利益相关。如果是涉及到私人纠纷，那么明星首先得回归到普通人的身份，按照法定的程序“维权”，而不是轻易利用自己公众人物的身份，把身份当压迫他人的“特权”。
“知道”（nz_zhidao）跟你谈谈，明星该不该动用“注意力权力”。
图为曾轶可现身机场的资料图。（IC photo/图）
近日，明星曾轶可因“维权”上了微博热搜。
事件源于6月17号下午，曾轶可在微博上发文称遭到机场工作人员的刁难，表示自己通过了机器自助查验，却被工作人员勒令摘掉帽子，还被叫进房间录像教训，最后是其上级让她离开。字里行间是愤怒，连用“蛮不讲理”、“滥用私权”等词，还po出九宫格，晒出机场工作人员的无码照片。
此时舆论是站在曾轶可这一旁的，许多粉丝涌向@北京边检官微讨说法。
但很快事情便反转了。6月19日，北京边检作出回应称，曾某某在首都机场边检入境现场办理入境手续时，在进入自助查验通道后，民警提示其脱帽进行面相对比曾某某不配合，民警依法对其进行人工复核却遭其爆粗口，随后民警其带离通道并指出错误。期间，曾某某不服从检查并两次近距离对民警拍照，干扰执法。
随即，曾轶可通过个人微博就近期发生的对民警爆粗口事件道歉，表示“承认自己前两天言行失当，难以相信自己当时竟是如此情绪化”。此事告一段落，但留给公众的反思却不止于此：如今越来越多的明星成为拥有数百万甚至数千万粉丝的大V，不少明星也经常利用粉丝庞大的注意力在微博上“维权”，事半功倍，只是明星利用自己身份的边界究竟在哪里？
（曾轶可微博道歉截图）
明星之所以利用微博“维权”，原因显而易见：明星有几百万甚至几千万粉丝，一“维权”就获得了极大的曝光率，立即成为公共事件，引发舆论的广泛讨论，并且粉丝一拥而上站在明星一旁，声势浩大。涉事方不会坐视事情闹大了还不管，他们会较快给明星妥善解决好难题。
我们可以将明星身份的特殊性带来的巨大关注度称之为“注意力权力”。“注意力权力”一词衍生自“注意力经济”一词，“注意力经济”我们都不陌生，即通过吸引用户或消费者的注意力来赚取利润。相对的，“注意力权力”指涉的是公众人物本身就能够带来足够的关注度，这种关注度会演变为一种“权力”，它在明星“维权”时会带来巨大助力。
明星微博“维权”屡见不鲜。像2015年，韩雪通过微博发表了一篇题为《对不起，我发火了》的长文，称自己去医院看眼睛时候遇到“不负责”的医生。她除了详细讲述了看病过程，还为自己爆粗口致歉，但她也斥责该医生“不配白衣天使的称谓”。不过韩雪的做法当时也引来了批评，有人质疑：韩雪用普通病占用深夜急诊资源，还要求医生事无巨细专门为一个人检查，未免有些败好感？2016年，张歆艺也曾在微博上“挂”过一个医生，同样让网友觉得小题大做、“幺蛾子”太多。
2016年那会，孙俪在山西晋中拍《那年花开月正圆》时，她下榻的酒店附近有建筑工地施工噪音，声音大到孙俪忍无可忍，于是发博向有关部门投诉。发博没到半小时就得到官方回应了，很快就把噪音问题给解决了。此事当时也引起很大讨论，有网友就觉得工人们养家糊口不容易，孙俪为了自已，就动用了明星特权。
非常著名的还有去年的毛俊杰“维权”。毛俊杰在微博上控诉在深圳口岸过关时，遭遇了海关工作人员的蛮横态度。她自诉，作为一个宝妈，不忍孩子和老人在广场上被晒着，自己只是想“请快点检查”，海关工作人员反而“故意”拖延时间，连用过的旧包包和鞋子都要仔细检查，花费一个多小时，并且在文末配上两张工作人员手指镜头和横眉怒目的照片。但不久后，微博上有疑似海关人士的网友表示：调取监控后发现，对该公众人物的实际检查时间只有9分钟，包括排队全部时间不超过40分钟，期间海关人员没有与她发生争执。随后毛俊杰发文道歉。
除此之外，刘涛、袁珊珊曾在微博求助寻找自己遗失或被窃的财物；王宝强曾在微博斥责肇事者酒后驾车逃逸，并求助当地警方尽快抓捕凶手；陈坤想陪儿子去加拿大读夏令营被加拿大使馆拒签，他应对方式是发微博；黄小蕾发博称在上海迪士尼游玩乘坐矿车时，被工作人员反复刁难孩子身高……
究竟，我们该如何看待明星利用“注意力权力”“维权”的做法？
(视觉中国/图)
很多人的观点是，公众人物也是人，他们有权利维权。这自然是没错，但公众人物的身份和影响力，使得他们每一次维权都间接发动了大量媒体资源和舆论资源，这在某种程度上又像是种“特权”。
“特权”是否意味着明星高人一等？如果这样理解，那就大错特错，也很容易犯错。事实上，公众人物的身份对于明星来说，意味的应该是更大的责任：作为明星，关注度高，就得遵纪守法，一言一行更应做好表率。这也是为什么一些明星私德有亏便会遭到舆论强烈的批评，因为明星的行为具有示范效应，如果明星走歪路了，可能一部分粉丝也会跟着走歪路。
因此，假若明星的“注意力权力”真是一种“特权”，那么这份“特权”也应该用来做好事、做善事，凭借自己的影响力为粉丝树立良好的人格榜样，号召粉丝做公益、献爱心。
假若非得利用微博“维权”，也应该首先指向与公共利益相关。如果是涉及到私人纠纷，那么明星首先得回归到普通人的身份，按照法定的程序“维权”，而不是轻易利用自己公众人物的身份，把身份当压迫他人的“特权”。实在调解不了要诉诸网络“维权”，也应该时刻记住控制尺度，切勿引导粉丝对他人进行网络攻击和暴力——因为一旦到微博上，双方的声音和力量就是不对等的。
这一回曾轶可遭受批评的一大原因是，她深知自己拥有“注意力权力”，她晒出涉事工作人员的个人信息，是想利用舆论声势给工作人员一个“教训”，这本质是恃强凌弱，是利用“特权”压迫他人。退一步说，假若真是工作人员工作不当，她这样的“维权”也是叫人反感的。
曾轶可风波不是说明星不能维权、明星得“遇事别吭声”，而是说，明星如果使用“注意力权力”，请一定要珍视和敬畏这一权力，切勿滥用。
