New Zealand
English
Share

悉尼“楼王”坍塌最新进展:你还敢在奥克兰买高层公寓吗?

转载作者: 落户新西兰
悉尼“楼王”坍塌最新进展:你还敢在奥克兰买高层公寓吗?
摘要据TheDailyTelegraph报道,OpalTower大楼还需要进行最后阶段的修缮工作,大家原本的期待是:最后阶段的修缮上个月就应该开始了,可是一直拖到现在,最后阶段的修缮才获得批准。

去年平安夜,悉尼奥林匹克公园所谓的“楼王”OpalTower发现裂缝,疑似要坍塌,住户连夜疏散,场面混乱不堪。。。

随后,调查小组进楼检查,又接连发现了其他裂缝,住户被迫流浪在外,有家归不得。。。

快4个月过去了,OpalTower仍然有将近一半的公寓无法住人!

昨天小编去停车库看了一下,偌大的车库空荡荡的,好不悲凉!

hougarden

据TheDailyTelegraph报道,OpalTower大楼还需要进行最后阶段的修缮工作,大家原本的期待是:最后阶段的修缮上个月就应该开始了,可是一直拖到现在,最后阶段的修缮才获得批准。

建筑商ICON的发言人也透露了目前的情况:总共392间公寓中,仍有169间公寓无法住人,占比高达43%。

很多受到影响的住户对此感到非常愤怒,认为这让他们孤立无援。

hougarden

另据报道,业主发团已经和ICON以及其日本母公司KajimaCorporation达成了一项协议:也就是,延长OpalTower的保障期(warranty)。

业主法团主席ShadyEskander表示:延长保障期可以让业主们稍微安心一点,理由是,如果未来大楼再发现别的缺陷,他们可以得到保障。

hougarden

据了解,目前OpalTower的保障期是7年,但此次的协议将保障期延长了多久,业主法团将在今天对外公布。

事情发生后,新州政府也找了专家去做调查,得到的结论是:“设计和施工问题”(designandconstruction)是导致“重大缺陷”(majordamage)的原因。

hougarden

hougarden

但,无论是利益相关方,还是政府指派的专家,或者第三方,都认为大楼在结构上,总体是坚固的!!!

与此同时,ICON的发言人还出面吐苦水:12月31日以来,他们花在永久赔偿、食宿等方面的费用已经超过1000万澳元(RMB5000万元)。

hougarden

这不,刚说完,就啪啪打脸了,说好的给钱,钱都没有到位好吗?

有一个名叫DelsaDaryaei的住户表示:该填的表格她都填了,建筑商应该支付她1.5万食宿费用,可是一直欠着没付。

“我存款都花光了,如果他们下周二之前不给我钱,我就要被从现在住的地方扫地出门了。”

ICON发言人对此的回应是:只有一类人没有得到食宿补贴,也就是:没有签署法定声明证实自己已支付房租的住户。

hougarden

hougarden

哎,辛辛苦苦买个房子,落得的下场却是:如此旷日持久的无家可归,还有未来的不确定性,以及投资可能血本无归。。。

真的是非常闹心了,希望建筑商做个好人,既然卖了房收了钱,就不要只是吐苦水,请尽量将住户损失降到最小吧!

其实这几年来,关于澳洲公寓建筑质量问题的报导就一直没有停息过,让我们看看澳洲华人电视台的相关节目是怎么说的吧:

众所周知的是,供给不足一直是奥克兰房价居高不下的重要原因。而开发商和建筑商则经常抱怨行政审批时间长,增加了成本和不确定性,以至于一些到手的土地无法开工。如今,奥克兰市政厅决定缩短行政审批,最快5天即可颁发建设许可。

最新报告显示,新西兰全国范围内共有140台起重机处于长期使用状态,是新西兰历史上前所未有的数据。其中有90台起重机位于奥克兰,13台位于基督城和9台位于惠灵顿。根据申报数据统计,仅在2018年就有2700套公寓在奥克兰落成,另有3300套公寓计划于2019年完工。

hougarden

hougarden

hougarden

然而在这股建筑热潮中,买家最关心的建筑质量能否能够得到保证呢?毕竟现在正在奥克兰Downtown如火如荼建造中的所谓楼王The Pacifica也是由中资开发商和这次在澳洲深陷质量问题诟病的建筑商ICON所承建的。

hougarden

写在最后:

虽然高层公寓具有采光和景色开阔的优势,但也同时带来了更高的建筑难度和后期维护成本,如果可能的话,您不妨也可以考虑下那些楼层和密度更低的小高层公寓或者联排别墅。如果一定要买高层的话呢,也许选择那些口碑更好历史更悠久的老牌本地开发商会更可靠。

特此申明,个人意见,纯属参考!

- E N D -

转载声明转载声明:本文系后花园转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。后花园仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络[email protected]
评论
验证码