看与被看的围城：媒体与"双寡头"冲突升级，打响平台攻防战
本期全媒派（id：quanmeipai）将精编近期全球媒体和“双寡头”的攻防战，看数字时代的媒体和平台如何角力。
01.行业协会vs平台
此外，FreeTV协会则要求知道Google的内容排序算法规则，希望两家公司向澳大利亚媒体付费。
当然，Facebook不会同意。其澳大利亚政策部副总裁SimonMilner认为，ACCC没有人物证据或案例能证明算法监管机构的必要性和效率性，以及它如何变成了媒体商业模式的挑战。
“相反，对于以往关注公共利益的媒体，新措施可能会产生一系列税收激励。但更重要的是，对于大众而言，他们需要决定自己看什么，这一点不该由监管者来决定。”
在ACCC主席RodSims看来，新闻属于大众，但数字巨头彻底改变了新闻消费方式。新闻生产过程和传媒业不应该完全交由市场决定，出台监督政策的目的正是对Google和Facebook的限制。
行业并不满意监管机构对媒体和两大科技公司的双重标准，财政支持、税收抵消、监管一视同仁，只有这样才能换来当地媒体和内容的正向发展。
02.语音市场保卫战，算法挟持内容？
谷歌语音计划要求所有媒体将原有内容以话题为单位，切分为碎片信息，谷歌再通过算法重新组合资讯，匹配到相应的用户。
看起来，这似乎是谷歌为媒体提供一个新的分发渠道，但事实上，谷歌对内容有绝对控制权，也通过这一做法将用户的注意力直接吸引到自身平台上。换句话说，谷歌再次攫取了媒体的创造成果，用别人的内容为自己变现。
如果说过去媒体向谷歌提供内容，是内容生产者通过平台向公众发布信息，那新的语音计划，可能强行断开媒体和用户的联系。语音计划无法为媒体流量导流，无法进行内容变现，反而进一步弱化媒体的品牌价值。
03.裁员图鉴，被自由市场杀死的数字新闻
媒体业裁员并非新鲜事，从2008年到2017年，美国媒体业从业者已经减少了45%。只不过，2019年，纸媒行业的裁员噩耗开始蔓延到数字媒体业，媒体的寒冬似乎到了一个顶点，连数字原生媒体都难逃厄运。
如果说2009年，大众因为互联网的兴起而唱衰纸媒，数字媒体成为转型之道，那么到了2019年，Google和Facebook掌握注意力而变成生活必须品之后，数字媒体的生存空间则被进一步压缩。
Jonah在裁员时给出了一个解决方案，比如成为两大平台上的顶尖媒体，但前提是，内容要好，规模要大，成本要低。这几乎宣告了调查新闻——这种小众又昂贵的内容，无法继续生产。
尽管扶持资金高达6亿美元，但科技公司依然面临着报道中立性缺失的尴尬。而且，在流量争夺战中，Facebook、Google等公司似乎并不太关心媒体的生死。
03.新闻环境“净化论”，为真实新闻付费以阻止假新闻
新闻媒体联盟（News Media Alliance）总裁David Chavern认为，平台和媒体，或许应该有更多想象空间，比如让平台变成最好的新闻分发渠道以应对媒体转型，而不是成为媒体的威胁。
尽管两大平台推出自己的新闻计划，拨出高达6亿美元扶持新闻，但这笔钱依然会鼓励用户多使用一下这两大平台。
媒体业需要的，是更积极的合作伙伴——认可优质新闻的作用，认可在当前形势下，优质内容才是打击劣质内容的最好方式，那么，平台必须为优质内容付费。
不可否认的是，双寡头的免费商业模式绝不适用于优质新闻。举个例子，两大平台都在积极购买流媒体版权，比如剧集、综艺、体育节目等，但只有新闻，平台免费提供。
Facebook和谷歌建起了一座“围墙花园”，弱化媒体品牌属性，将媒体和读者隔离开，平台掌握用户信息，甚至在此基础上变现，媒体则在一无所知的情况下尝试和读者建立联系。
事实上，如果能对优质新闻，或者说，对媒体付费，不仅有助于改善当前社会信息环境，也有利于提高两大平台在国会和全球政策制定者心中的可靠性。
除了付费，科技公司更应该从算法上支持优质新闻，给优质新闻来源提供更好的展示位，或是借助第三方评级机构如NewsGuard对新闻来源进行相应评级，避免劣质假新闻经由算法发酵而得以大肆传播。
对于Facebook和谷歌而言，他们要解决收入、数据和算法问题，成为媒体真正的合作伙伴，不只是一个捐助者或是扶持者。
10年前纸媒遭受冲击，找到了数字媒体转型之道，10年后的互联网媒体也一样，需要在黑暗中寻找一条更长的跑道。
