微信关系链：彼之蜜糖，汝之砒霜
前两天，抖音突然发现新用户无法正常以微信授权的方式登录、使用。
这应该是个大事儿，逼得抖音凌晨12点多发公告控诉，暗示微信以牺牲用户利益为代价以大欺小封杀抖音。腾讯和微信方面没有立刻作出官方回应，但按照过往的双方交锋，有分析声音认为微信方面的解释可能会和用户隐私相关。
随后，双方又进行了新一轮交锋。24日，头条号“抖音短视频”发布《关于“微信内部人士”不实言论的声明》，称“微信内部人士回应”的“通过微信登录授权，用户在微信中的关系链可以被轻松复制到抖音平台”言论系谣言，并且认为腾讯的安全技术团队足够强大，不会致使微信关系链大规模泄露。但越来越多的媒体报道和用户声音则质疑，抖音确实有给用户推荐在微信通讯录但不在手机通讯录的好友。
双方都说自己才是站在用户立场的那一边。注意，双方争议中有一个核心点微信关系链，换句话说，就是用户的微信好友通讯录。
其它产品，都只能像抖音一样获得微信用户公开信息（昵称、头像、地区及性别）。甚至有的多年竞对，例如淘宝、支付宝，是连微信用户公开信息也没有的。当然它们也不怎么需要微信授权，因为淘宝和支付宝本身就是一套属于阿里的账号体系，它们才是需要跟微信一样对外授权的那个。在目前的中国互联网，也只有腾讯和阿里能算得上有自己的账号体系。单就社交关系链来说，微信仍然是独一无二的。 当然，一些依附于腾讯深度合作的外部产品或团队也能拿到微信朋友关系，比如腾讯极光计划代理发行的独立游戏《蜡烛人》，也幸运地享受到了这个权利。除此之外，像小红书、大众点评这类一度被认为是腾讯系公司的社区产品也曾经拿到过微信关系链，但现在已经没有了——大众点评就曾在2018年7月，由于展示微信好友去过的餐厅酒店被指侵犯了用户隐私，随后大众点评道歉并整改。 虎嗅的评论已经给出了这样的判断：对多数产品而言，引入微信好友关系等于自杀。 为什么？难道微信关系链这么好的东西，还会有毒？ 可能真的有毒。大众点评当时称，打造好友关系链类产品的初衷是希望有分享意愿的用户在点评中分享在生活中获得的美好体验（巧的是，抖音的slogan“记录美好生活”也有异曲同工之妙），但另一方面也在批评中意识到了，并非所有的用户都有意愿分享“生活中的美好体验”。 因为，有很多人在生活中获得的美好体验，其实有一个前提，就是脱离现实世界、屏蔽熟人关系。在点评事件中有一个极端场景，已婚用户通过点评预订了餐厅或酒店，获得一晚美好但隐秘的生活体验，然而点评向该用户导进来的微信关系链好友推荐了这些餐厅或酒店信息，而他/她的微信好友中也包括自己的妻子/丈夫，这就导致了一次家庭危机。 这里就存在用户和产品经理之间的预期偏差，用户只是希望使用一个工具，获得其便利性；但产品经理要打造的是一个社区，社区就需要用户加强连接、互动，这样才能有更多的日活、使用时长和广告位。 成熟的社交关系链并非灵丹妙药，对一个社区产品来说甚至可能是毒药。腾讯自己做腾讯微博、朋友网，也从QQ导入了社交关系链，但并没能帮这两款曾经寄予厚望的产品按照惯例“后发制人”。 回到抖音的案例上来。在抖音的声明中，像点评一样明确表示了它的目的是要“实现分享、社交等相关产品功能”。要达到这一目的，要么自己重建一套社交关系链，要么就使用现成的、也就是双方争议中的微信关系链。 但这种对微信的逃离并不是真正的逃离，你不可能把积累了这么多年的电话本随手扔掉，你只是逃离了朋友圈这个社区，减少发自己的朋友圈，但仍然需要微信这个强大且几乎唯一的工具。 张小龙多次强调过微信的工具属性，他做微信就是要做一个最好的沟通工具，他热爱工具。但张小龙不会说要做一个最好的内容平台或者社区。 对作为工具的微信来说，熟人关系链就是蜜糖，用户因此而离不开微信；但对于其它的内容产品、社区产品来说，熟人关系链很可能就是砒霜，用户避之唯恐不及。 我就是为了逃离熟人压力才来到你这里的，为什么你还要把这些熟人也带过来？我需要的是在化装舞会上进行社交，为什么你非要扯下我的面具？ 从这个角度去思考，可能许多产品都没想明白用户真正需要的是什么。或者说，产品很多时候会屈从于公司的商业目的，在用户规模的扩张中，放弃了对用户情绪细致入微的理解。“用户”本身也是一个过于庞大的概念，所有的用户可以去使用同一个最便捷的工具，但并不是所有用户都可以被装进同一个社区。 但是，抖音的slogan是“记录美好生活”而不是“分享美好生活”。因为“记录”偏工具，“分享”偏社区，抖音的野心，或许也是想成为一款全民喜欢的工具。
