Allan Barber回顾Crafar乳牛场收购案 建议修改海外投资法案

       后花园 新西兰房地产在线 8月10日，援引http://www.interest.co.nz的报道：上海欣鹏收购案几经波折，上诉法院的最终裁决视乎意味着上海欣鹏顺利收购克拉法农场（Crafar farms）.

       毛利人收购集团已宣布不再提起上述，但是考虑到Sir Michael Fay，将回归业务，至于毛利人信托基金将继续着手两个农场的收购谈判。然而，新西兰联络委员会（Iwi）仍在考虑对裁决提出上诉，但谈判继续进行。

       此次欣鹏收购案引起诸多争议并耗费高额费用推至法庭解决，法院最终判决肯定了原先的决议，再次上诉难以成功。上诉法院的裁决掩盖了对并购者相关业务经验和良好商业头脑的争议，因为这是整个上诉的基础。

       法院认为，部长们有正当理由信赖上海欣鹏具有相关业务经验，尽管不是奶制品行业方面的管理经验。上海欣鹏与Landcorp之间的合作将以共享方式采用合理形式经营农场。上海欣鹏案即将画上句号，让诸多关注者如释重负，尽管有人会感到失望或愤怒，因为海外投资者将持有新西兰重要的农业土地奶牛场。因此分析此次收购有一定的意义。我并不指望那些持有片面或者偏激看法的人们耐心读完我的分析，但对像我一样辩证看待问题的人们此文有有一定的帮助。

       对于《海外投资法案》的关键条款，我的理解是：

       1，    海外买家收购5公顷以上的农场将为认为是敏感土地，须由海外投资局（OIO）颁布许可证；

       2，    海外收购金额超过1亿纽币，须由海外投资局审批；

       3，    海外买家须有良好品质，拥有符合要求的财务资源。如果收购金额超过1亿纽币要求买家须有良好的商业头脑和相关业务经验。

       对克拉法农场收购案的最初争议忽略了这些条款。有一部分反对收购的群体认为将农场出售给中国人比出售给美国人或者欧洲人更糟。而另一部分认同FAY的观点，新西兰的农场应该由新西兰自己掌控，新西兰应筹集足够的资金从破产受益人处购买农场。

       Fay大打出民族牌，认为破产受益人有义务出售给新西兰买家，但给出的收购价格比上海欣鹏出价低4000万纽币。Fay合伙人然后介绍了毛利人农业团体。毛利人农业团体声称其中2个靠近Benneydale的农场在19世纪从他们手里剥夺，如若欣鹏无法完成整个收购，应收购2~3座农场。

       负责的部长们批准了收购符合《海外投资法案》条款后，Fay毛利人收购集团针对上海欣鹏缺乏相关业务经验提出上述。新西兰联合会与上海欣鹏之间的协商条款是保密的，但Tiroa E and Te Hape B基金主席Hardie Peni称，相比较他们曾经出价6600万纽币试图收购其中3座农场，欣鹏最终收购价可能很少。

       Peni抱怨称，收购新西兰农场的特权属于有经济实力和具备业务知识的买家。目前已一直是这样。如果新西兰人想要改变当前的海外投资条款，他们不得不使未来政府深信这是一项优先立法修改。在新的投资法案实施前，新西兰仍面临许多海外收购，不仅仅影响农业价值或者非农海外投资，以及未来希望区分不同国籍的海外买家享有的互惠贸易协定。

       除非颁布新的海外投资法案，否则我们不得不接受海外买家在新西兰继续收购优质土地，尽管欣鹏收购案并非第一起。此类事情在过去170年来一直持续发生。我认为，对《海外投资法案》进行修改，只允许特定的新西兰土地由海外买家收购。

       例如，法案应该增加条款要求海外买家总数由新西兰确认及保证国内就业不受影响。由此确保OIO在敲定最终买家前吸引更多的海外买家参与。在这种情形下，上海欣鹏谈判附属于合同是可追溯的。这种情况下，活跃海外投资氛围，不会涉及大量土地或者特别优质的土地，而不是销售我们与生俱来的权利。