经济学家分析提高最低收入的成本
财经
Zusammenfassung 后花园新西兰房地产在线2月21日 近几周来，一些经济学家在热烈讨论提高最低法定工资的利弊。从表面上看，提高最低工资当然是好事，但经济学家却并不这阑认为。围绕这一论题，经济学家们以Smith一家四口为例提供 ...
后花园新西兰房地产在线2月21日 近几周来，一些经济学家在热烈讨论提高最低法定工资的利弊。从表面上看，提高最低工资当然是好事，但经济学家却并不这阑认为。围绕这一论题，经济学家们以Smith一家四口为例提供了三种情形比较提高最低工资和取消“为家庭工作”退税的利弊。其中，丈夫John为全职体力劳动者，妻子Jane每周做20小时清洁工。
情形一：保持现状。夫妻两人均获得最低工资时薪13.75新西兰元(新元)，家庭的税后每周收入为718新元，加上185新元的“为家庭工作”退税，每周总收入为903新元。虽然收入不高，但再加上部分免费的早教补贴和带薪产假，生活还能过得去。但许多“为家庭工作”退税进入了中产家庭账户，这是否值得仍需考虑。
情形二：取消“为家庭工作”退税，提高最低工资。如果像倡议者希望的那样，将最低时薪提高至18.40新元，Smith一家每周的税后收入将达到948新元。即使没有退税，收入也比只拿13.75新元时多。而且政府每年也能节省25亿至26亿新元。似乎这是皆大欢喜的解决方案。但财政部发现，小家庭只佔低收入者的15%。年轻缺乏经验、有精神疾病和身体残疾的僱员将更难找工作。僱主的日子也不好过，穷忙族们所生产的产品和服务成本也上升了。
情形三：取消“为家庭工作”退税和收入首个1万新元免税。如此一来，Smith一家每年将少交2100新元个税。但由于没有了退税，他们每周的收入实际少了145新元。对于一个四口之家而言，生活确实有点困难。经济学家们认为，由于当前许多家庭都依赖“为家庭工作”退税，取消这项福利具有政治风险。
网站声明原创声明：
本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。
评论规范：
1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。
2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。
3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。
4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。
5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。
6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。
7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。
8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
